WOSCI Author Services

关键词：北京市自然基金委员会；风向标

4月29日，北京市自然科学基金委员会办公室网站发布《关于破除“唯论文”不良导向的若干措施》的通知。

北京市自然基金委员会的通知具有明显的风向标作用，所以我们特意请在美国恒祥咨询公司的Daniel博士对该通知做一解读。

在2020年2月，科技部公布破除“唯论文”不良导向时，我们在“不能只会给科技部鼓掌”（下称“不鼓掌”）的推文中，提出了四个问题。

破除“唯论文”，不能只会给科技部鼓掌

非常高兴地看到，北京市自然科学基金委员会（下简称“北基委”）的通知，对我们提出的四个问题均有具体解释。

一，

北基委通知的第一条，明确建立分类评价体系。即区分开前沿探索、需求导向和人才培养三类项目。

我们在“不鼓掌”第一条，曾明确指出，没有“科技”，要区分开“科学”和“技术”。科学探索和技术研发是完全不同的，对应着北基委的前沿探索和需求导向。

作为科学研究的前沿探索项目，要注重立项的创新性和前瞻性；

而作为技术研发的需求导向项目，则注重结果的质量和贡献。

所以，在基金申请和结题报告中，也都应该体现到这两点。

二，

北基委通知的第二条，明确了完善同行评价制度。

同行评议又分为定量和定性。定量继续按照注重要点打分，定性则是由评审人做出点评性的主观评述。

我们在“不鼓掌”第三条，不客气地提出了“替代方案是否成熟”，担心成为变相的领导说了算。

我们很高兴看了北基委已经找到了这个替代指标；更是很高兴北基委信任、并把权利给了学者。同行最清楚领域内的那点事，谁在认真做学问、谁有真才实干、谁是忽悠、谁是会油子、谁在造假。

专注于做好科学研究，同行都看在眼里；到处跑会结识专家，同行也看在眼里。何去何从？

三，

北基委通知的第三条，明确了落实代表作制度。

哈哈。我们在“不鼓掌”第二条中问“SCI论文真的不重要吗？”

实际上，Paper is the currency of science. Paper is all about credibility.

对于学术界，SCI论文从来都是展现成果、促进交流的最佳载体。

对于个人来说，论文是会跟随一辈子的印记，是判断一个科学家水平的最直接指标之一。

而对于一种临床科研，权威杂志的科研论文全权代表了话语权和权威性，以及对临床的指导。

破除“唯论文”，立起的是“高质量论文”。

四，

北基委通知的第四条，明确绩效考核突出成果的质量和贡献。

如何评价一个科学家的贡献？

我们在“不鼓掌”的第四条中给出建议：学者自己的“精准影响因子”，即针对该学者本人论文的被其他学者引用情况。

同行最清楚论文的价值和意义，并在自己的论文中加以引述。被其他学者引用，也就意味着自己的研究得到承认、作为研究基础或者论证的证据。

这就是科研最大的贡献。

五，

北基委通知的第五条，完善科研诚信管理。

这个毋容置疑。不敢多说。

特别有趣的是，当我们项目组今天讨论北基委的通知时，发现其对基金项目/学者的评估体系与通过职业移民申请美国绿卡的指标完全吻合：同行推荐信、高质量论文、论文被引用次数。分别对应着北基委通知的第二、三、四条。

实际上，科学技术研究的事情，还是由学术来说话。也就是：

破除“唯论文”，北基委通过“同行评议”、“代表作”、“考核贡献”这三条，立起认真做学问、发高质量论文及由此被引用次数的大旗。

本期编辑：Henry，

版权声明：本文转自“Hanson临床科研，文章转载只为学术传播，不代表本号观点，无商业用途，版权归原作者所有，如涉及侵权问题，请联系我们，我们将及时修改或删除。

WOSCI沃斯编辑，耶鲁大学博士团队匠心打造，专注最新科学动态并提供各类科研学术指导，包括：前沿科学新闻、出版信息、期刊解析、论文写作技巧、学术讲座、SCI论文润色等。